Microsoft Windows NT Server 4.0 versus UNIX

ArticleCategory: [Choose a category, translators: do not translate this, see list below for available categories]

AuthorImage:[Here we need a little image from you]

TranslationInfo:[Author + translation history. mailto: or http://homepage]

original in en John Kirch

en to nl Guus Snijders

AboutTheAuthor:[A small biography about the author]

Abstract:[Here you write a little summary]

ArticleIllustration:[One image that will end up at the top of the article]

ArticleBody:[The main part of the article]

Introductie

Het doel van dit artikel is om managers te voorzien van de benodigde informatie om intelligente inkooop beslissingen te nemen met betrekking tot server hardware en software. Deze informatie is gebaseerd op de ervaringen van ervaren MIS professionals. Het idee is om de implicaties van het ene besturingssysteem met het andere te vergelijken en het contrast duidelijk te maken in niet-technische termen, of in ieder geval zo min mogelijk technisch jargon te gebruiken. Door de sterke vraag naar de informatie die hier wordt gepresenteerd, is dit artikel vroegtijdig gepubliceerd en kan het beste worden beschouwd als werk-in-uitvoering. Een ieder die wil bijdragen aan dit werk is welkom om mij een e-mail te sturen. Wees zo goed je e-mail van constructieve commentaren of kritieken te voorzien.

Besturings Systemen

Produkt kosten en licentie overwegingen

De meeste managers zullen het eens zijn dat de kosten van een besturingssysteem triviaal zijn in het grote plaatje. Hoewel Windows NT Server 4.0 duurder kan zijn dan sommige UNIX besturingssystemen (NT 4.0 Server vijf-User versie - $809; 10-User versie $1129; Windows NT Server, Enterprise Edition 4.0 25-User Versie - $3,999; Enterprise Edition 4.0 50-User Versie - $4,799; NT Server 4.0 Documentation Kit - $69.95; Source: Microsoft), kan het voor triviale bedragen op beurzen worden verkregen. Als er een kosten-effectieve commerciële oplossing wordt gezocht, biedt BSD (Berkely Software Desing) een UNIX besturingssysteem met aanzienlijk mee functionaliteit dan Windows NT voor slechts $995. Om de functionaliteit van de BSD installatie te benaderen, zouden additionele Microsoft producten en third-party oplossingen de uiteindelijke prijs van een vergelijkbare NT oplossing zo'n $40.000 worden, volgens BSDI. Maggie Biggs, senior analyst van InfoWorld, gespecialiseerd in database technologie, applicatie ontwerp, ontwikkeling en uitrol via intranets en andere netwerken, schat een prijs van $4,636 voor een vergelijkbare Windows NT 4.0 oplossing in haar artikel. Hierin wordt NT 4.0 vergeleken met Red Hat's commercial Linux (voor slechts $49,95). Hier kan men zien dat succesvolle marketing klanten vaak kan afleiden van het overwegen van de benodigde functionaliteit.

Voor de meest prijs-bewuste klant, zijn Linux of FreeBSD duidelijke keuzes. Deze kosten niets, en toch zijn ze net zo stabiel en bieden net zoveel functionaliteit, indien niet meer, als de commerciële UNIX systemen. Een lezer informeerde me dat het noemen van Linux de aandacht voor de betrouwbaarheid van dit artikel zou afleiden. Hier ga ik graag tegen in. Het bestaan van zulke allianties, zoals genoemd in het artikel Andreessen Sees Mozilla-Linux Upset of Windows laat duidelijk zien dat Linux zijn bestaan in commerciële omgevingen versterkt (Voor nieuwkomers op dit gebied, Mozilla is de naam van de Netscape/Communicator code en Marc Andreessen is mede-oprichter en Executive VP van Netscape). In het verleden bleven grote bedrijven uit de buurt van vrije software door de ongefundeerde aanname dat alles dat vrij is, niet voldoende waard kon zijn. De recente trend onder sommige corporaties is om deze kosten-effectieve besturingssystemen te gebruiken. Hewlett-Packard gebruikt Linux in plaats van zijn eigen HP-UX UNIX besturingssysteem tijdens het ontwikkelen van zijn nieuwe PA-RISC processor architectuur. Schlumberger gaat een remote telefonie oplossing aanbieden die Linux bevat. Het is interessant om op te merken dat SunWorld On-Line Linux positieve pers geeft in een van zijn artikelen, Linux lines up for the enterprise. Omdat deze besturingssytemen zelfs in commerciële omgevingen vrij te gebruiken zijn, gebruiken veel ISPs Linux of FreeBSD. Van de twee is Linux populairder omdat het op vrijwel alle denkbare hardware draait: Sun, Intel, DEC Alpha, PowerPC, PowerMac, enz. Op het moment is Linux waarschijnlijk het snelst groeiende besturingssysteem op de markt. Voor meer informatie, zie Linux Resources of Red Hat Software.

Functionaliteit

NT wordt vaak gebracht als een "multi-user" besturingssysteem, maar dit is vaak erg misleidend. Een NT server kan een geauthoriseerde gebruiker valideren, maar als de gebruiker eenmaal is ingelogd op het NT netwerk, kan hij/zij alleen bestanden en printers benaderen. De NT gebruiker kan geen enkele applicatie op de NT server (om zo gebruik maken van de superieure verwerkingskracht van de server hardware)uitvoeren. Een NT gebruiker kan alleen speciale applicaties gebruiken die zijn geschreven in twee delen, namelijk client/server applicaties. Als een gebruiker inlogt op een UNIX server, kan hij/zij iedere applicatie (als de gebruiker daartoe is geauthoriseerd) starten, en zo de belasting van de verwerking van zijn/haar werkstation. Dit omvat ook grafisch-gebaseerde applicaties, daar X-server software standaard onderdeel is van alle UNIX besturingssystemen.

Voor de meeste bedrijven, is e-mail ene onmisbare tool voor communicatie geworden en de veel bedrijven gebruiken hun eigen interne/externe e-mail systemen. Met Windows NT dien je een extra software pakket aan te schaffen om een e-mail server op te zetten. UNIX besturingssystemen komen standaard met een programma genaamd Sendmail. Er zijn andere mail server software pakketten (of MTA, Mail Transport Agent) beschikbaar voor UNIX, maar deze is het meest gebruikt en is vrij. Sommige UNIX beheerders geven de voorkeur aan exim of qmail, omdat deze makkelijker te configureren zijn dan sendmail. Beiden zijn net als sendmail vrij te gebruiken, zelfs in een commerciële omgeving. Veel NT-gebaseerde bedrijven gebruiken Microsoft Exchange Server als MTA. Dit is een dure oplossing met beperkt succes in een enterprise omgeving. Verderop in dit artikel, in de sectie genaamd Mail Servers (MTAs), leveren we een basis voor vergelijken van deze twee mail server software pakketten.

Daar Microsoft NT ziet als een alternatief voor alle andere netwerk besturingssystemen op de markt, inclusief UNIX en Novell, zou men aannemen dat NT komt met alle tools om de meest basis taken te vervullen: bestand en printerservices. Iedere systeem/netwerk beheerder weet uit ervaring dat dit twee belangrijke items zijn om te bekijken bij het opzetten van een bestandsserver of het toevoegen van een nieuwe netwerk gebruiker: beveiliging oftewel wachtwoord en bestands permissies; quotas voor het beperken van schijfgebruik voor nieuwe of bestaande gebruikers of groepen. Hoewel NT basis wachtwoord beveiliging biedt, levert het alleen bestands-niveau beveiliging als je kiest voor het gebruik van zijn eigen bestandssysteem, genaamd NTFS. Sommige MIS afdelingen weigeren om dit bestandssysteem te implementeren (of in ieder geval op werkstations), omdat ze vinden dat herstellen na schijfproblemen wordt gehinderd door NTFS. Het is een algemeen geloof dat NTFS geformatteerde schijven niet kunnen worden gelezen door DOS, een belangrijk OS bij het herstel van dergelijke problemen. Rune Knapstad informeerde me over een DOS utility genaamd NTFSDOS waarmee NTFS partities gemount (benaderd) kunnen worden. Het is interessant om op te merken dat dit een third-party product is en niet van Microsoft afkomstig. Belangrijker dan dit punt echter, is dat NT geen mechanisme levert om het schijfgebruiker voor een gebruiker te beperken! UNIX en Novell, aan de andere kant, leveren software voor dergelijk elementaire controle. Microsoft heeft echter aangekondigd dat zijn nog-niet-vrijgegeven NT Server 5.0 "nieuwe opslag beheer features als schijf quota's...." zal ondersteunen (zie het persbericht op Windows NT 5.0 Beta Delivered to Over 200,000 Developers).

Samengevat, als je inlogt op een NT netwerk, is het enige dat kan het lezen van bestanden en printen. In een UNIX omgeving, als je inlogt op een UNIX server, kun zijn op die machine en alles doen dat je zou kunnen als je achter zijn toetsenbord zat. Met NT, plan niet om een e-mail server te zetten met de meegeleverde software. Je zult dure mailserver software zoals Microsoft Exchange Server apart moeten aanschaffen. Als je NT server moet functioneren als een bestandsserver - wat kun je er verder mee? - let er op dat je het niet zo kunt opzetten je kunt voorkomen dat de gebruikers de server crashen door de schijf(en) vol te laten lopen met hun data.

Als het tot meer gevanceerde netwerkfunctionaliteit komt, lijkt het er op dat Microsoft's NT Server 4.0 Enterprise Edition niet in de buurt kan komen van meer volwassen Unix besturingssystemen. Hoewel niet essentieel voor netwerk performance, is tegenwoordig 64-bit computing beschikbaar met deze Unix besturingssystemen (in tegenstelling tot NT's 32-bit besturingssysteem). D.H. Brown Associates Inc. rapporteerd de resultaten van hun analyse als volgt (het volgende citaat samen met de tabel de drie grafieken na de tabel komen van een webpagina van Digital Equipment Corporation's site, genaamd AIX 4.3 Leaps To 64-Bits In Dead Heat With Digital UNIX 4.0):

AIX 4.3 neemt de leiding in Internet/intranet netwerk features door de breedste set TCP/IP extenties te leveren samen met de toegevoegde waarde van een gebundelde Notes server. Digital UNIX komt op de tweede plaats met sterke netwerk beveiliging mogelijkheden, met niet alleen web-browsing mogelijkheden gebundeld, maar ook Web-authoring tools, met Navigator Gold en solide set van TCP/IP extensies. Digital Unix mist echter gevanceerde NFS features als CacheFS en AutoFS. IRIX 6.4 staat op de derde plaats, gebundeld met CacheFS en AutoFS en netwerk beveilingsfeatures die bijna net zo sterk zijn Digital's. Maar IRIX mist network time faciliteiten (NTP) en TCP/IP mogelijkheden als IPv6 en IPSec. Sun volgt, met goede ondersteuning voor NFS functies en de tweede-plaats verzameling van TCP/IP extensies. Sun vertrouwt echter op zijn eigen Web server, in plaats van Netscape, Microsoft of Apache, en mist Authoring tools evenals belangrijke services als Novell's NDS directory service. HP levert sterke Internet ondersteuning met HP-UX, gesteund door zijn goede show van gevanceerde Internet protocol functie en netwerk beveiliging, terwijl het achterloopt in NFS ondersteuning. HP-UX, samen met AIX, speelt een leidende rol in de ondersteuning van NDS. Terwijl Microsoft NT 4.0 Internet/intranet ondersteuning biedt die over het algemeen wordt aangeduid als "goed", loopt NT achter bij de leidende UNIX leveranciers door sterk beperkte ondersteuning voor directory services, netwerk beveiliging, NFS en enkele TCP/IP extensies. Microsoft heeft vooral gefocussed op het toevoegen van waarde met zijn gebundelde Web server product en het tunen van zijn Java Virtual Machine.

Internet/Intranet Netwerk Features

Betrouwbaarheid

Vandaag de dag is betrouwbaarheid vaak belangrijker dan snelheid. Hoewel performance voor een groot deel een functie is van het hardware platform (zie de volgende sectie), het valt het onder het gebied van betrouwbaarheid waar de keus van besturingssystemen de meeste invloed heeft. Zelfs als een een besturingssysteem meer functionaliteit biedt, beter schaalt, en meer gemak voor beheer biedt, wat zijn deze voordelen waard als een server die real-time financiële transacties verwerkt geplaagd wordt door regelmatige crashes, resulterend in onacceptabele downtime? De analogie van een snelle, economische auto met veel extraatjes en sportief voorkomen die vaak stilstaat in het verkeer ondanks regelmatige bezoeken aan de dealer is in feite goed representatief voor Windows NT.

Men hoort vaak hoe aan Windows NT Server wordt gerefereerd als een "stabiel" besturingssysteem, maar dit is niet helemaal accuraat. Als dat wel zo zou zijn, zouden wij geen artikelen lezen als Corporate IT needs an engine that never quits (Peter Coffee, PC Week 3-30-98). Inderdaad, Windows NT is een behoorlijke verbetering ten opzichte van Windows 3.1 of Windows 95, maar het heeft nog een lange weg te gaan voordat het het niveau van stabiliteit bereikt zoals dat wordt geboden door zelfs de vrije UNIX besturingssystemen. Iedere IS professional die heeft gewerkt in een Windows NT omgeving kent de beruchte "Blue Screen of Death", een situatie waarin het normale desktop window systeem volledig verdwijnt en wordt vervangen door een volledig scherm met hexadecimale nummers op een blauwe achtergrond. De enige methode van herstel in deze situatie is om de machine uit te schakelen en te rebooten. De oorzaak van de "blauwe schermen" in NT varieerd. In mijn eigen ervaring, kunnen de volgende omstandigheden deze staat van falen veroorzaken:

• Wanneer zowel IPX/SPX en TCP/IP protocollen beide worden gebruikt en de technici een machine met een statisch IP adres in eenn ander subnet plaatsen;
• Als sommige 16-bit Visual Basic applicaties niet worden uitgevoerd in "separate memory space". NT voert ze niet standaard uit in een apart gegeheugen gebied. Dit is een handmatige configuratie die voor iedere 16-bit applicatie op de machine moet worden ingesteld;
• Bepaalde merken geheugen modules of cache kunnen dit veroorzaken, zelfs als dezelfde hardware goed werkt onder andere besturingssystemen, zoals Windows 95.

Deze lijst is verre van compleet. Sterker nog, Tim Newsham, een software ontwikkelaar voor zowel Windows als UNIX platformen, vond deze korte lijst erg misleidend:

In de BSOD sectie worden enkele manieren genoemd waarop een BSOD kan onstaan. Ik denk dat deze (korte) lijst misleidend is voor de lezer. Er zijn zo veel manieren waarop een NT systeem kan crashen, dat door een korte lijst te publiceren er makkelijk de verkeerde indruk kan onstaan. Nog gevaarlijker is het feit dat de genoemde zaken meestal een persoon omvatten die op de console iets SLECHTS doet om de crash te veroorzaken. Veel van de manieren om een NT systeem te crashen, komen plotseling voor dag-aan-dag gebruik van het systeem (inderdaad, het te systeem te lang aan laten staan tijdens het uitvoeren van een aantal applicaties kan bizarre crashes veroorzaken zonder duidelijke aanwijzing). Verder kunnen gebruikers met slechte bedoelingen crashes veroorzaken door slechte implementatie in software modules zoals het login programma (LSA) of de TCP/IP stack.

Een real-life situatie met betrekking tot NT's betrouwbaarheid is gerapporteerd door de Universiteit van Nebraska Press's Information Systems Deparment manager, Quinn P. Coldiron, die schreef,

Leven na het overzetten van Cats (een order- en inventarisatie programma) naar NT was een nachtmerrie. Het systeem crashte twee tot drie keer per dag, zonder dat ik een reden ervoor kon vinden. Ik was continue met Microsoft en Cats aan de telefoon, maar niemand kon het achterhalen. Microsoft liet met Service Packs 1 tot 3 installeren met een paar HotFixes, wat enigzins hielp, maar het systeem crashte minstens twee keer per week met de beruchte "Blue Screen of Death". Na vele weken en zo'n $150.000 in telefonische ondersteuning van Microsoft, vertelde de helpdesk me dat ik maar een beter software pakket dan Cat's Pajamas moest zoeken. Dit was niet de oplossing die ik zocht, daar dit het pakket is waar een redelijk percentage van de persen in ons land op draaien, dus was ik gedwongen onze oude Novell Server terug in productie te brengen totdat ik iets kon vinden. . . Veertien maanden later en we gebruiken nu Linux als onze server.

Het UNIX equivalent van de "Blue Screen of Death" is de zogenoemde "kernel panic". Uiteraard bestaat het, ik heb er over gehoord en gelezen, maar in mijn professionele carierre ben ik er nog nooit getuige van geweest. Hoewel ik er zeker van ben dat UNIX servers soms kunnen crashen, is het bijna altijd te wijten aan een hardware storing. Ieder stuk software dat problemen oplevert in een UNIX omgeving maakt zichzelf meestal bekend na een periode, soms in de vorm van geleidelijke afname van performance van het systeem, waardoor de systeembeheerder de tijd heeft om de bron van het probleem te traceren, het te corrigeren en het stoppen/starten van het proces (heel zelden de volledige machine!) dat het probleem veroorzaakte. Over het algemeen wordt een UNIX server alleen gestopt in de volgende situaties:

• Door een hardware storing, bijvoorbeeld een falende harde schijf;
• Er moet een hardware upgrade worden uitgevoerd;
• Een lange stroomstoring duikt op en de backup stroombron is uitgeput;
• De kernel wordt geüpgrade.

Systeem Beheer

Het argument dat Windows NT makkelijker te beheren is door zijn GUI (wijs-en-klik Grafical User Interface) is ongefundeerd. Het voordeel, indien enige, van GUI boven CLI (Command Linux Interface, oftewel het typen van commando's op een toetsenbord) is twijfelachtig. De eeste aanname is dat Windows NT een voordeel heeft boven UNIX vanwege zijn GUI. Dit is fout. UNIX besturingssystemen hebben ook een GUI (zie dit grafische voorbeeld).

"NT heeft heeft lang een intuïtiefe interface gehad voor het beheren van enkele systemen, voortbordurend op de uitzonderlijke bekendheid van de Windows look-and-feel zoals die is geadopteerd door de NT GUI. Echter, toen gebruikers grote aantallen servers beginnen uit te rollen en geographisch gescheiden systemen, werden een aantal van NT's architecturele tekortkomingen duidelijker, welke voornamelijk voortkomen uit het feit dat het ontworpen is als een single-user systeem. Het multi-user ontwerp van UNIX ondersteund login's op afstand (remote login) op verschillende niveau's, inclusief de mogelijkheid om in te loggen met een karakter sessie, via telnet, configuratie bestanden aan te passen, GUI tools over netwerk-enabled X Window System, en nu via Java versies van systeembeheer tools. NT kent momenteel geen van deze opties. NT beheer op afstand gaat uit van een lokale expert waarvan Microsoft hoopt dat het eenvoudiger zal zijn door NT's grotere volumes of door gebruik te maken van gelaagde systeembeheer producten van Microsoft of derden. Geen enkele optie komt echter in de buurt van de efficiëntie van het beheren van gedistribueerde UNIX systemen."
-- Citaat van: An In-Depth Analysis of Five Commercial UNIX Operating Systems and Windows NT Server 4.0 (Enterprise Edition) by D.H. Brown Associates, Inc.

Performance

Verwerkingskracht is vooral een functie van computer hardware, meer dan van besturingssystemen. Daar de meeste commerciële UNIX besturingssystemen alleen op high-end werkstations of servers draaien, zou het belachelijk zijn om een IBM SP2 of een Sun Enterprise 10000 te vergelijken met Compaq of Dell producten. UNIX is historisch een besturingssysteem voor high-end hardware geweest. Om te zeggen dat UNIX beter performed dan NT, gebaseerd op de resultaten op andere hardware zou niet eerlijk zijn tegenover Microsoft. Aan de andere kant heeft Microsoft het aantal ondersteunde platformen verminderd in plaats van vergroot. NT voor MIPS is verdwenen door gebrek aan klanten en PowerPC ondersteuning is slechts marginaal. NT, nu gereduceerd tot alleen x86 en Alpha architecturen, zal "a poor man's server" blijven, zoals het meestal wordt aangeduid in IT wereld.

Om eerlijk te zijn, zou men de performance van NT Servers moeten vergelijken met die van Linux of FreeBSD, daar deze drie besturingssystemen op dezelfde hardware draaien. Helaas zou een echt objectieve analyse van performance gebaseerd moeten zijn op benchmarks en er zijn voor zover ik weet geen geschikte voor het vergelijken van Linux of FreeBSD met NT. De algemene consensus onder IT professionals is, echter, dat Linux en FreeBSD vele malen sneller zijn dan NT. Gelet op het feit dat deze UNIX kernels zelf-gecompileerd worden om alleen de software te bevatten die nodig voor de systeembeheerder, kunnen Linux en FreeBSD efficiënter werken dan NT. Inherent hieraan, ieder besturingssysteem dat minder bronnen nodig heeft, zal een meer bloated (omvangrijk) besturingssysteem als NT. UNIX heeft geen grafische user interface nodig om te functioneren. NT wel. Iedereen weet dat graphics enorme hoeveelheden schijfruimte en geheugen gebruiken. Hetzelfde geldt voor geluidsbestanden, welke zo belangrijk lijken voor Microsoft besturingssystemen.

Benchmarks die werden uitgevoerd op vergelijkbare UNIX besturingssystemen met dezelfde hardware zijn duidelijker. Net Express, een Internet retailer van x86-gebaseerde hardware, wiens systemen zijn "ontworpen voor wetenschappers, ontwerpers en de telecommunicatie industrie", laten zien welke resultaten kunnen worden bereikt met het juiste besturingssysteem:

---

Byte UNIX Benchmark 3.2 voor OS Vergelijking:

Als aanvulling presenteren we deze Byte UNIX Bechmark 3.2 resultaten voor het vergelijken van de relatieve snelheden van drie populaire UNIX/UNIX-kloon OS'en. De testen werden uitgevoerd op een Pentium 133 MHz machines met 32MB RAM, de Triton-II 430HX chipset en een BusLogic SCSI controller:

Systeem	Bytemarks
Linux op een Pentium 133MHz	12.2
BSD op een Pentium 133MHz	9.8
Solaris 2.5 op een Pentium 133MHz	6.2
Solaris op een Sun Sparc-II Ultra 167MHz Systeem	13.7
Solaris 2.5 op een Orion Pentium Pro 200MHz	13.5

In deze resultaten kunnen we zien dat Linux een erg efficiënt OS is. Scores voor Linux op de Pentium 133 waren bijna gelijk aan die van Solaris 2.5 op een 167MHz Sparc Ultra of een 200MHz Pentium Pro!!!

Copyright © 1996 Net Express All Rights Reserved.

Wellicht dat een voorbeeld van het performance voordeel dat men kan verwachten van een Unix besturingssysteem in combinatie met de vrije Apache Web Server. Sean Fulton schreef een artikel in INTERNETWEEK van 5 met 1997, Towers of Power -- We testten vijf krachtige webservers, gericht op high-end intranet applicaties. Voor NT waren de resultaten behoorlijk verwoestend:

"Telenet System Solutions leverde de meeste verassingen tijdens onze tests, met BSDi op een enkel-CPU systeem die twin-PCU machines met Windows NT bijhield en in sommige gevallen voorbij ging.

"De onderscheidende factor hier was het BSDi 3.0 OS en diens Apache HTTP server software. Alle twin-CPU machines draaiden op Windows NT 4.0 met Microsoft's Internet Information Server 2.0.

Toegegeven, het volgende voorbeeld is misschien niet de meest wetenschappelijke test van het verschil in performance tussen Linux net NT, maar Richard Betel's informatie geeft een idee wat men kan verwachten in praktijk situaties:

Ik heb de RC5 cracking client van distributed.net nu ongeveer twee maanden draaiende gehad... Deze is geïnstalleerd op iedere server met een redelijke hoeveelheid idle time. Hier zitten twee identieke machines bij: beide Dual-Pentium II op 300MHz, 128MB RAM. De ene draait op NT en heeft een standby exchange server (we plannen om er een service op aan te bieden, maar op het moment is hij volledig idle (ongebruikt)), de andere draait Linux (Deze wordt tot het uiterste gebruikt. Het is een Samba server en we compileren er vanalles op). De Linux probeert keys ongeveer 1,8 keer sneller dan de NT box.

Internet/Enkele Algemene Misvattingen

NT is een speelgoed besturingssysteem

Voor een besturingssysteem dat is geëvolueerd van een speelgoed besturingssysteem, biedt het wat professionele funcionaliteit. Hoewel het niet erg goed schaalt -- performance daalt met meer dan 4 CPUs per server -- is het een heel eind gekomen. Alhoewel ik het niet zou aanraden als het primaire besturingssysteem in een enterprise omgeving, zou de performance aanvaadbaar moeten zijn voor kleine bedrijven met minder dan 250 gebruikers-accounts en geen missie-critische processen.

Door alles naar Windows NT over te zetten kan een bedrijf de problemen van een heterogene netwerkomgeving oplossen.

De eerste aanname hier is dat een heterogene netwerkomgeving een probleem is. Ik heb ooit bij een bedrijf gewerkt waar NT en Novell samenwerkten met erg weinig conflicten. Sterker nog, de reden dat beide systemen samen werden gebruikt, was dat Novell beter presteerde dan NT op het gebied van bestands- en printerdeling services. Met UNIX kan men Microsoft-compatibele bestands- en printerdeling opzetten, zonder dat de gebruikers ooit weten dat deze services worden aangeboden door een UNIX server. Voor zover zij weten, is het een NT server. Deze functionaliteit is opgenomen in Sun's UNIX besturingssysteem, Solaris. Linux kan hiervoor een software pakket, genaamd Samba, gebruiken dat met de meeste distributies wordt meegeleverd. En, alweer, het is vrij.

UNIX is dat verouderde, cryptische, opdracht-regel gebaseerde besturingssysteem.

Mis! CDE (Common Desktop Environment) is een GUI desktop (Graphical User Interface: je gebruikt een muis om aan te wijzen en te klikken, of slepen en loslaten op een kleurig bureaublad; dit is de basis van het succes van Microsoft.). CDE wordt met de meeste commerciële UNIX besturingssystemen meegeleverd: Sun's Solaris, IBM's AIX Hewlett Packard's HP-UX, DEC's Digital UNIX, om er maar een paar te noemen. Voor zo'n $90 kun je CDE voor Linux verkrijgen, als de keus van vier GUI systemen voor Linux je niet bevallen: OpenLook, de GUI die Solaris eerder gebruikte; FVWM een freeware GUI die veel overeenkomsten biedt met de Windows 3.1 GUI; of FVWM-95, een andere freeware GUI die de Windows 95 GUI imiteert (als je kijkt naar een enkel venster, zie je geen onderscheid tussen FVWM-95 en Windows 95). TWM is de voorganger van de verschillende FVWM windom managers en wordt ook meegeleverd met Linux. Als je nog nooit de kans hebt gehad om achter een computer met UNIX te zitten, zijn hier een paar schermafdrukken van deze window managers: CDE, KDE, FVWM 1.24, FVWM 2.x , FVWM-95, olvwm (OpenLook Virtual Window Manger). Dit zijn slechts enkele van de GUI interfaces die beschikbaar zijn voor UNIX gebruikers. Matt Chapman's Guide to Window Managers for The X Window System is een uitstekende bron voor dit onderwerp. Je kunt veel meer schermafdrukken op deze site vinden dan ik hier kan weergeven. Houdt in gedachten dat bijna al deze window mangers in hoge mate configureerbaar zijn; je zou niet verbaast moeten zijn om screenshots te zien van dezelfde window manger die er compleet anders uitzien. Zoals Matt meldt op zijn pagina, "Laten we eerlijk zijn, mensen verschillen, en degenen die computers gebruiken, gebruiken ze voor verschillende taken. Waarom zouden we denken dat iedereen (onder) dezelfde interface zou moeten gebruiken (lijden?) (vert)". Ironisch genoeg is het Microsoft's grafische user interface die de features voor aanpasbaarheid mist.

Wat betreft de claim dat UNIX uit de tij is, het is nog steeds het besturingssysteem van keus voor wetenschap, ontwikkeling, onderzoek en hogere educatie. De meeste engineers zouden UNIX boven NT verkiezen zonder twijfel. Ze zijn volledig op de hoogte van de mogelijkheden tot aanpassen naar smaak en de fijn-afstel mogelijkheden voor de optimalisatie van gespecialiseerde verwerkingstaken.

Iedereen stapt toch over naar NT, we kunnen ook geleidelijk onze UNIX servers door NT servers vervangen. Dat is de toekomst.

Als je met MIS managers van sommige grote corporaties spreekt die twee jaar geleden UNIX en Novell hadden en toen hun Novell servers door NT servers hebben vervangen, zul je merken dat niemand van hun zonder hun UNIX servers kan. Het blijkt dat zware verwerkingen (processing) nog steeds beter gaat met UNIX servers. Tot dusverre in mijn carriere draaide iedere Oracle server die ik ooit heb gezien op een UNIX server. Een IT professional echter, stuurde me een e-mail met "Ik onderhoud verschillende installaties van ORACLE op NT. Er zijn performance en functionele problemen die ik nog nooit op UNIX (Pyramid) heb gezien."

Zicht van andere MIS professionals

Tim Newsham schreef in antwoord op dit artikel:

"Ik ontwikkel software onder NT en onder UNIX. Ik heb een hekel aan NT. Het is een verschikkelijk beest, performt erg slecht en is veel te instabiel. Sommige delen van NT zijn zo slecht (broken) dat het grootste deel van de tijd van het porten (overzetten) van software naar het systeem opgaat aan het omheen werken van de Microsoft bugs. Het baart me zorgen dat zoveel mensen van unix naar NT migreren. Ik kan me alleen voorstellen dat er een grote anti-NT reactie onder management typen komt, als ze zich realiseren hoeveel problemen NT hun organisaties heeft gebracht.

Joseph Day, een in Chicago, antwoordt op Jessie Berst:

"Ik doe veel software ontwikkeling op zowel NT als 95. Ik kan maar niet begrijpen waarom mensen deze platformen zoveel ophemelen... De ondersteuning die je krijgt in de Linux gemeenschap via netnews is ver superieur ten opzichte van wat je ooit zult krijgen met Microsoft producten... NT heeft nog een lange weg te gaan voordat het het niveau van stabiliteit van Linux bereikt.
-- Citaten uit een brief van Josehp Day, genaamd How did Microsoft pay you to write this article?, Bron: Jesse Berst's Anchor Desk. 16 Februari 1998, ZDNet.

Torsten Holvak, een systeembeheerder in Laramie, WY, antwoordt op Jessie Berst:

"Jesse: Ik weet zeker dat Microsoft, net als IBM in de jaren '60 graag zou willen dat mensen zouden geloven dat het kiezen van iets anders dan hun producten hun carierre kansen zou verkleinen. Maar dat is niet zo! Ik zou eerder een werknemer ontslaan voor het plaatsen van missie-critische e-mail of Web server applicaties op een NT server dan op een UNIX box. We gebruiken overal FreeBSD voor en er is niets stabieler dan dat. De vrije UNIX servers zijn niet alleen sneller, krachtiger en stabieler dan NT, maar de ondersteuning is ook beter. Probeer maar eens een antwoord te krijgen van een Microsoft tech zonder veel te betalen/te wachten aan de telefoon. En beschouw jezelf als gelukkig als het je probleem in feite oplost. Ik kan nauwelijks geloven dat dit verhaal op jullie voorpagina is verschenen. Het is beschamend. Ik DACHT zeker niet dat jullie Microsoft FUD verspreidden.
-- Citaten uit een brief van Torsten Holvak, genaamd I'd fire someone for using NT, Source: Jesse Berst's Anchor Desk. February 16, 1998, ZDNet.

Quinn P. Coldiron, Information Systems Department manager van de Universiteit van Nebraska Press, schrijft over zijn ervaringen met Novell, Windows NT en Linux:

"Na het afronden van de ochtend taken, draaien we normaal gesproken een complete Cats [een order- en inventaris systeem] backup, voordat we verder gaan met sluiten wat meestal zo'n 2 uur duurde op de Netware server. De Linux machine was in staat om de hele backup in 45 minuten te doen, wat ons zo iets meer dan uur minder kostte in onze sluit-tijden. Deze toename in snelheid kwam met een afname van hardware, want de Linux server had slechts 32 MB RAM en IDE harde schijven, terwijl de Netware server 64 MB RAM en SCSI harde schijven had. De toegenomen snelheid werd ook bij dagelijks werk gemerkt. Ik kreeg bijna dagelijks opmerkingen dat het systeem sneller en betrouwbaarder leek te werken.

"We hebben recentelijk de CPU geüpgrade naar een 200Mhz Pentium en het geheugen uitgebreid naar 64 MB voor de nieuwste plannen om deze server onze Windows NT bestand/printer server te laten vervangen, welke nog steeds ongeveer twee keer in de maand crasht zonder duidelijke reden, zelfs na een additionele $1500 aan tech support met Microsoft. Deze ene computer met RedHat Linux zal zowel onze Novell Netware 3.11 server en onze Windows NT 4.0 server vervangen, en de totale hardware eisen omlaag brengen. Met de recente vorderingen van het Samba team in het ondersteunen van de NT domain structuur en de December 1997 release van RedHat 5.0, verwacht ik een erg efficiënte en voordelige server te hebben voor onze Windows 95, Windows NT en Macintosh clients.
-- Citaten van: Replacing Windows NT Server with Linux

Op 29 September 1997 schreef Nick Johnson in Byte Forum:

Vanuit het perspectief van een systeembeheerder, vind het erg moeilijk om een besturingssyteem serieus te nemen als het 128 MB RAM, 2 200-Mhz processoren en 8 gigs harde schijfruimte kost om alleen maar een kleine intranet web server te draaien, vooral als het OS crashed en reboot door een simpel, standaard TCP pakket. NT is gewoon onmogelijk in overweging te nemen als betrouwbaarheid en snelheid vereisten zijn. Je kunt de bovengenoemde taak op een 386 met 16 meg RAM onder FreeBSD uitvoeren, zonder de hoge prijzen van Microsoft te betalen.

Mike Hucka, een UNIX beheerder en programmeur in Michigan, schrijft:

"Wat mij blijft verbazen is waarom mensen zoveel investeren in NT oplossingen terwijl er zoveel bewijs is dat UNIX oplossingen volwassener, stabieler, veel goedkoper zijn en zoveel beter performen? Waarom? Wat is er mis met die mensen?

"Weten de mensen niet van de mogelijkheden van UNIX?"

"Denken mensen dat UNIX systemen te moeilijk te gebruiken zijn? Ik ben wellicht bevooroordeeld, maar als ik kijk naar desktop omgevingen als CDE op een SUN of KDE, dan lijkt het mij toch behoorlijk dicht bij wat je kunt vinden op een PC of Mac. En er is een REUSACHTIGE hoeveelheid documentatie voor UNIX nu beschikbaar -- kijk alleen al eens naar alle boeken die gepubliceerd worden door O'Reilly & Associates, of de online handleidingen die beschikbaar zijn op Sun's site http: //docs.sun.com, of een van de honderden sites met informatie over ieder denkbaar aspect van UNIX.

"En niet alleen dat, maar je kunt vrije versies van UNIX krijgen die vergelijkbaar zijn in stabiliteit en schaalbaarheid met Solaris, en werken goed op een PC klasse hardware als je daarvoor zou kiezen.

"En daar nog bovenop, kun je de broncode krijgen."

"Waarom, Gode's naam, blijven mensen proberen om NT te gebruiken?"

Web Servers

Het levensbloed van het Internet is het Web. Dit is het gezicht dat het publiek ziet. Als jouw site traag is, wordt geplaagd door technische problemen of lastig bereikbaar is, zal dit zeker ongunstig zijn. Daar de meeste grote corporaties UNIX-georiënteerd zijn, gebruiken zij meestal Web server software als Apache of Netscape-Enterprise. Apache is ontstaan met UNIX in gedachten. Het is vrij en reageerd het Internet. Ruwweg de helft van de Web servers op het Internet gebruiken Apache (zie De Netcraft Web server Survey. Microsoft's IIS Web server wordt op nog geen kwart van alle Internet-verbonden hosts gebruikt. Apache wordt momenteel gebruikt door by Javasoft, De FBI, Financial Times, The Movies Database, W3 Consortium, The Royal Family, Oxford University Libraries Automation Service, M.I.T., Harvard University, en de University of Texas in Austin. Netcraft meld ook dat "Virtual hosting company company Rapidsite, nu de vijfde-geplaatste server in de survey is. Hun hosting systeem, draaiend op een aangepaste versie van Apache, ondersteund 44.280 domeinen op 39.905 verschillende ip-adressen. Een prestatie, en waarschijnlijk 'swerelds grootste hosting systeem." Merk op dat in het performance deel van dit artikel het Unix-Apache huwelijk de NT-IIS combinatie het schaamrood op de kaken bracht. Apache is niet alleen snel, het is ook freeware.

Voor de meest robuuste Web server die een corporatie ooit nodig zou kunnen hebben, is Netscape-Enterprise een goede keus. Hoewel deze geen freeware is zoals Apache, voldoet het aan de hoogste eisen. Netscape-Enterprise wordt gebruikt door bedrijven als BMW, Dilbert, Silicon Graphics, Shell, Sun Microsystems, Sybase, Ferrari en Het Vaticaan.

Microsoft's IIS is een van de weinige dingen die met NT meekomt. Deze bezit geen speciale of unieke kwaliteiten die niet in andere webserver software kan worden gevonden. Hij blinkt ook niet uit in snelheid, noch in populariteit, noch in het aantal gelijktijdige verbindingen die hij kan afhandelen. Het wordt momenteel gebruikt door Compaq, Nasdaq, The National Football League, Exxon, en Tesco. Gezien het feit dat Microsoft zoveel van zijn succes heeft te danken aan laag-geprijste PC hardware, bijvoorbeeld Intel-gebaseerde machines, zou je denken dat deze grote Microsoft partner op IIS draait. Wel, probeer het nog eens! www.intel.com runs Netscape FastTrack Server.

Voor windows 95 en NT gebruikers, is een van de populairste plaatsen op het Web voor freeware en shareware, een site genaamd www.windows95.com . De immense populariteit van de site vereist een robuust besturingssysteem en performance georiënteerde Web server software. Daar alle software die wordt aangeboden op deze site exclusief voor Windows 95 of NT is bestemd, en de algemene smaak erg pro-Microsoft lijkt te zijn, zou men denken dat NT servers met IIS de meest voor de hand liggende keuze zou zijn. Wel, hier is een citaat van een van hun webpagina's:

Wat voor hardware en software draait Windows95.com op?

We gebruiken Pentium Pro computers met het BSDI UNIX besturingssysteem met Apache Web server software. Onze servers zijn verbonden met het Internet via multi-homed T3 verbindingen.

Een ander zicht op Apache versus Microsoft's IIS

"Ed Frankenberg, produkt manager voor PSIWeb -- de corporate hosting service arm van PSINet Inc. -- gelooft niet in de Microsoft oplossing. Hij zegt dat PSIWeb, een van de leiders in corporate hosting met meer dan 2.000 klanten, gebruikt de vrije, UNIX-gebaseerde Apache Web server omdat het sneller is dan NT."

Bron: John Evan Frook, "Windows NT Bids to Oust UNIX at ISPs (9/4)," Interactive Age, 1996.

Mail Servers

Indrukken van andere MIS professionals:

Billy Bob Thornton schrijft:

Exchange heeft ook het "voordeel" dat het van je eist dat je Microsoft betaald voor iedere verbinding met de server (per-seat licentie). Je kunt een systeem samenstellen, zeg een Sun Ultra 1 (zo'n 7000 dollar) en de Solaris Internet Mail Server (komt gebundeld met Solaris 2.6) en POP en IMAP aan een paar duizend mensen aanbieden. Ik heb nog niemand die geen complete marketing droid was die me kon vertellen dat je dat kunt doen voor de dubbele prijs met NT servers en Exchange.

Brad Van Orden, Systeem/Netwerk Consultant, schrijft:

... Zoals ik eerder heb gesteld, zelfs als je initiële kosten opzij schuift, kost Exchange je meer om te gebruiken. Je moet iemand hebben om de applicatie actief te beheren. Als je Unix mail gebruikt, zolang je sendmail.cf correct is opgezet, heb je als beheerder niet veel meer te doen dat aliassen toevoegen en verwijderen. Dit is een groot verschil in doorgaande kosten.

Tom Moore uit Dayton, Ohio schrijft:

De trend lijkt te zijn om "dummies" als de systeembeheerders te hebben. Ik heb zojuist een artikel gelezen over web servers dat wist te vertellen dat alhoewel Apache vandaag de dag de predominante server op het Internet is, het "waarschijnlijk niet bruikbaar" was voor bedrijfsgebruik, deels vanwege het ontbreken van een GUI voor beheer en daardoor een ervaren beheerder nodig had voor de configuratie. De gevolgtrekking leek te zijn dat het hebben van GUI betekend dat iedereen eenvoudig kan wijzen en klikken om het goed op te zetten.

Dezelfde "logica" zou waarschijnlijk zijn toegepast op sendmail vs MS Exchange. Daar sendmail een tekst configuratie bestand heeft, heeft het een ervaren beheerder nodig. Exchange heeft een GUI dus daar is hij niet voor nodig. Ik heb met beide gewerkt, ik geloof dit niet. Beide zijn vrij eenvoudig op te zetten in hun default configuratie. Beide vereisen ervaring met systeembeheer om meer gespecialiseerde aspecten op te zetten. Als je bij echt gecompliceerde dingen als SPAM filtering komt, kom je er niet met Exchange.

Conclusie

Ironisch genoeg, lijkt het uit de observaties van ervaren systeembeheerders dat UNIX het favoriete besturingssysteem is voor installaties met een krap budget of grote corporaties met een eis voor zware multi-processor servers met een schaalbaar besturingssysteem. Washinton Post Staff auteur, Elizabeth Corcoran, geeft ons een voorbeeld uit de echte wereld:

Cincinnati Bell Information Systems, bijvoorbeeld, heeft Sun workstations en servers jarenlang gebruikt om controles te verwerken. Ze hebben recentelijk meerdere neus-van-de-zalm Sun servers aangeschaft om een miljoen rekeningen per dag te verwerken. De keuzes, zei James Holtman, CBIS vice-president, waren ofwel Sun servers of IBM mainframes. Microsoft's technologie "is er nog niet. Het heeft een manier om te groeien om systemen van dergelijke grootte te kunnen benaderen".
(The Washington Post, Zondag, 8 Februari, 1998; Pagina H01)

NT is ook een uitstekende keuze voor managers die willen laten zien dat ze hun fiscale jaar budget voor hardware/software uitgaven hebben opgemaakt. Wellicht is dit waarom er geen voorafgaande inkoop toestemming nodig is in federale agentschappen: "NT is het 'onofficiële' standaard besturingssysteem geworden voor de federale overheid. Federale werknemers wiens verantwoordelijkheden de aanschaf van computer hardware/software omvatten, hebben voorafgaande schriftelijke toestemming nodig voor een UNIX besturingssyteem of hardware waarop geen Windows NT kan draaien. Voor Intel-gebaseerde hardware of Windows NT is geen voorafgaande toestemming nodig." (zoals gerapporteerd door een leverancier van Sun oplossingen die graag anoniem wilde blijven)

Voor kleine bedrijven of power users op een budget of zelfs middel- tot grote bedrijven die beginnen het antieke idee te ontsnappen dat performance het best gemeten kan dowrden door het laatste figuur op de verkoopbon, kunnen Linux of FreeBSD makkelijk de performance en functionaliteit van een NT oplossing overstijgen, of het doen met goedkope Intel-gebaseerde hardware, en dat voor $0,00, een prijs die Bill Gates moeilijk vind te verslaan. Waarom investeren in een besturingssysteem dat dure training vereist en hertraining met iedere nieuwe NT-versie? UNIX/Linux beheerders zijn ruim voor handen en meestal technischer dan hun NT tegenhangers (de meeste UNIX beheerders hebben ervaring met coden/scripten, wat maar zelden wordt gevonden onder de nieuwe generatie van "NT beheerders"). Waarom honderden uitgeven aan een MS Exchange Server die, in sommige bedrijven, slechts in staat lijkt te zijn om de e-mail van een paar honderd mensen te beheren, als je de ingebouwde "Sendmail" mail server software die meekomt met Linux kunt gebruiken, een gebruikte en bewezen applicatie die de e-mail eisen van duizenden werknemers af kan handelen?

Wat betreft de actuele features en performance van de beide besturingssystemen, lijkt het erop dat UNIX wint met twee handen op de rug. Het biedt een variëteit aan leveranciers (geen risico op een monopolie), schaalbaarheid, efficiënt gebruik van systeembronnen, remote beheer, remote bruikbaar, multi-user mogelijkheden, grote hoeveelheid (professionele) software bronnen, leverancier-onafhankelijke standaarden (POSIX), controle op het schijfgebruik van gebruikers (in tegenstelling tot NT) en wordt niet gecrasht door virussen die 10 jaar geleden zijn geschreven voor DOS computers. Maar het belangrijkste om van dit artikel te onthouden, wanneer het om de keus tussen Windows NT en een van de vele UNIX besturingssystemen gaat, is dit:

Een UNIX besturingssysteem geeft je keuzes: ieder soort hardware, CLI of GUI, commercieel of GNU, keus uit meerdere leveranciers;

Windows NT geeft je restricties: Alleen Intel of Alpha; geen CLI, alleen GUI (probeer NT maar eens in alleen-CLI modus op te starten) en slechts een GUI (geen brede keuze uit windowing systemen zoals onder X); alleen commeciële MTA's, alleen Microsoft (ooit gehoord van een ander bedrijf dat een "NT Server kloon" besturingssysteem aanbood?), enz.

Hoewel Microsoft niet de enige "resticties-georiënteerde software leverancier is die zijn eigen gesloten oplossingen promoot, hoopt men dat organizaties die open systemen en oplossingen de voorkeur krijgen. Netscape is een leverancier die diversiteit promoot en wijst op Microsoft's pro-restrictie, anti-keuze stanza met betrekking tot meerdere producten:

[Onze] strategy is in scherp contrast met die van leveranciers als Microsoft, wiens bedrijfsmodel afhankelijk is van klanten die upgraden naar de meest recente versie van ieder besturingssysteem. Beschouw het volgende: Netscape's eigen messaging client werkt op Windows 3.1, Macintosh en Unix; Microsoft's werkt op geen van deze. Netscape's eigen Internet servers draaien op Windows NT 3.5 en Unix; Microsoft's draait op geen van beide. Netscape biedt native toegang tot Informix, Oracle, Sybase, DB/2 en ODBC; Microsoft levert alleen native toegang voor zijn eigen database, draaiend op Windows NT. Netscape ONE biedt cross-platform applicatie ontwikkeling; Microsoft's platform is gebonden aan de meest recente versies van Windows.
-- Netscape, The Networked Enterprise: The Netscape Advantage

Het lijkt dat de vraag welk besturingssysteem te gebruiken een academische is, gebaseerd op de informatie die hier geleverd is, toch krijgt iedere dag een zeer capabele systeem / netwerkbeheerder van zijn/haar manager te horen dat het bedrijf gaat overschakelen naar NT. De beheerder wordt verbluft en verward achtergelaten, daar hij/zij op de hoogte is van de informatie in dit artikel. Eigenlijk zou het management van jouw bedrijf dit moeten lezen. Als je een manager bent, probeer deze informatie wijselijk te gebruiken om de computer omgeving in jouw omgeving uit te breiden. Neem de juiste beslissing. Laat je niet voor de gek houden door verkopers die "buzz" woorden bezigen maar ze niet eens kunnen verklaren, laat staan de doelen van de computers van jouw bedrijf. Zoek bedrijven op die Microsoft en UNIX servers gebruiken voor het soort oplossing dat jij overweegt. Porbeer in contact te komen met hun technische mensen om objectieve rapporten uit de eerste hand over de haalbaarheid, implementatie problemen en initiële+continue onderhoudskosten te krijgen met betrekking tot jouw voorgedragen oplossing.

Tabel: Linux en NT Server 4.0 in een oogopslag

Omdat NT vaak wordt gekozen als basis van kosten-effectieve hardware oplossingen, zal Linux in deze vergelijking als UNIX systeem dienen, daar deze werkt op Intetl hardware.

Opmerking: Alleen de items/features die worden meegeleverd met ieder besturingssysteem worden hier genoemd. Perl 5.0 bijvoorbeeld, is beschikbaar voor alle platformen, maar Microsoft levert het niet mee met zijn besturingssystemen. Zo komen de meeste Linux distributies ook met maar vier GUIs (window managers) om uit te kiezen, terwijl je je uit een eerder deel in dit artikel zult herinneren dat dit slechts een kleine greep is uit het aanbod dat beschikbaar is voor Linux, en ieder ander UNIX besturingssysteem, wat dat betreft.

Wat grote bedrijven gebruiken

Amazon.com

Amazon.com Books, 's werelds grootste online boekenwinkel, vertrouwd op DIGITAL UNIX AlphaServer 2000 systemen om zijn Internet zaken rond de klok beschikbaar te houden. DIGITAL VLM64 technologie houdt de data hoog-beschikbaar voor de klanten. "De uitgebreide Web server mogelijkheden van de DIGITAL AlphaServer series, gecombineerd met een goed upgrade path, leveren de perfecte oplossing voor onze snelle groei curve."

De Dallas Cowboys

Besturingssystemen: IRIX (Silicon Graphics UNIX Besturingssysteem) en UNIX System V Release 4.0
MTA: Netscape Messaging Server 3.01
Web: Netscape-Enterprise 3.0

Dow Corning

"We zijn een globale operatie en hebben altijd mainframes gebruikt. De keuze voor Sun was een groter risico dan andere keuzes, maar we waren echt onder de indruk van hun technologie en toewijding. Nu we gewerkt hebben met Sun, zouden we het zo weer doen, we zouden een andere oplossing niet eens overwegen. Sun doet zijn werk goed."
-- Mark Smith, Manager Informatie Technologie Systemen, Dow Corning

Yahoo!

"... Een paar dagen later voegden we een FreeBSD doos toe aan ons cluster van Web servers. Hij performde niet alleen beter dan de rest van onze machines, het was ook stabieler. Enkele weken na dit experiment waren we verkocht. Hoewel de prijs zeker aantrekkelijk was, gaven de stabiliteit, performance en toegang tot de broncode de doorslag voor ons. Sindsdien hebben we FreeBSD bijna exclusief ingezet voor productie, evenals voor onze ontwikkel omgeving."
-- David Filo, Mede-oprichter van Yahoo! (FreeBSD News, Issue 1)

Deze lijst van bedrijven die Linux in hun dagelijkse operaties gebruiken probeert om het publiek te informeren over de realiteit van Linux als een vatbaat alternatief voor commerciële UNIX besturingssystemen. Bedrijven als Cisco Systems Inc. , Sony WorldWide Networks, Mercedes-Benz , en Yellow Cab Service Corporation worden genoemd. Een beschrijving van de capaciteiten waarvoor Linux wordt gebruikt is opgenomen bij ieder bedrijf.

Gerelateerde Links

• OnSite - Case Study: Migration Migraines
  door de AberdeenGroup , 1997.

• Windows NT geen match voor Unix, volgens IDC
  door Rob Guth, Computerworld, 7-24-97.

• 1997 Product of the Year Award: Besturingssystemen - Netwerk Besturingssystemen
  door Eric Hammond, InfoWorld Test Center.

• 1997 Product of the Year Award: Beste Technische Ondersteuning Award
  door Ed Foster, InfoWorld Test Center.

• Linux Besprekingen en Artikelen door Christopher Blizzard.
  Deze pagina heeft 65 artikelen of besprekingen van Linux.

• Linux Groeit Op: Red Hat's commerciële Linux verslaat NT op zijn eigen gebied, door Maggie Briggs.
  De auteur is een senior analyst in het InfoWorld Test Center. Ze is gespecialiseerd in database technologie en applicatie ontwerp, ontwikkeling en uitrol via intranets en andere netwerken.

• Linux klaar voor de enterprise: Is er in uw shop een plaats voor deze voordelige Unix?
  Door Rick Cook, in: SunWorld - January 1998.

• Proberen het NT vs Unix debat op te lossen
  door Wayne Spivak, Network World, August 18, 1997

• De voordelen van het gebruik van BSDI BSD/OS over Windows NT Server
  iServer - Verio Web Hosting Inc. - Virutal Servers

• Linux: Niet meer alleen voor Geeks en studenten, door Jason Perlow, ZDNet, February 11, 1998.

• Leaning Toward Linux: Krachtig, robuust en vrij, Linux is het waard om te onderzoeken, vooral als je een Internet domein wilt opzetten door Neil Randall, ZDNet - PC Magazine Online, July 1997, Vol 16, No. 13.

• Windows NT Server vervangen door Linux Door Quinn P. Coldiron, Information Systems Department manager voor de University van Nebraska Press.

• Een diepgaande analyse van vijf commerciële UNIX besturingssystemen en Windows NT Server 4.0 (Enterprise Edition), door D.H. Brown Associates, Inc.

• BSDI en NT vergeleken: Het bouwen van Intranet en Internet Servers met BSDI en Windows NT

• De Standish Group - SUN ook stijgend: Solaris Vs. NT

• BitWizard B.V. "UNIX vs. NT"

• HET H-RAPPORT: Welk Besturingssysteem voor Uw 'Intranet'?

Waarom schreef je dit artikel? Wat is jouw interesse?

Als een persoon die werkzaam is in deze industrie, is het onder mijn aandacht gekomen dat een groeiend aantal NT-only oplossingen worden ingezet in situtaties waar ze nauwelijks geschikt zijn. Eigenlijk is de kreet "NT oplossing" een slechte woordkeus, daar het alleen impliceert dat ze bevredigend werken voor de klant.

Dit artikel heb ik geschreven als een publieke service voor de enterprise, corporate en kleine bedrijven van deze wereld. De klant is niet gebaad bij monopolies. Microsoft is langzaam maar zeker een monopolie aan het worden, niet een standaard zoals ze je willen laten geloven. Java is een standaard. Er is niet tegen open Microsoft APIs. Ze zijn, en blijven, gesloten eigendom. Java applicaties draaien overal, Mirosoft applicaties niet.

Mijn inkomen komt uit het ondersteunen van commerciële software die werkt op alle platformen. Als alle UNIX besturingssystemen zouden opdrogen en morgen verdwijnen, zou ik er niet door worden aangetast. Zoals je kunt zien, heb ik geen vaste voorkeur voor een enkel besturingssysteem. Ik heb en zal waarschijnlijk nooit enige financiële vergoeding ontvangen voor het promoten van dit artikel.

mirror server hosted at Truenetwork, Russian Federation.